EL 11-S Pinatarense

Ardeidas en la Encañizada del Ventorrillo

Me ha sobrevenido la preocupación al conocer la noticia aparecida en varios medios de comunicación regional relativa a una moción presentada en la Asamblea Regional, referente a la construcción de una infraestructura para comunicar el extremo sur del Parque Regional de Las Salinas y Arenales de San Pedro del Pinatar y el extremo norte de La Manga del Mar Menor.

En concreto la moción presentada venía titulada como “Fomento del ecoturismo y educación e investigación ambiental a través de la construcción de una pasarela peatonal en la zona de las encañizadas de La Manga del Mar Menor”,  y fue presentada  en la Asamblea Regional de Murcia, el 11 de septiembre pasado, por D. José Miguel Luengo Gallego, parlamentario del Grupo Popular, además de Concejal Delegado de Coordinación y Control de los Servicios Públicos Municipales y Pedanías en el Ayuntamiento de San Javier.

Dicha moción, sobre “una idea”, aún sin proyecto, consiste en la construcción de una “pasarela de madera”, de unos 1.500 metros de longitud, que pretende unir la zona seca más al sur de nuestro municipio (lo que se ha conocido desde antiguo como La Llana, o Rasos de La Encañizada) con el extremo norte de La Manga, en el término municipal de San Javier.

Respecto a los objetivos que se persiguen,  se mencionan el de “fomentar el ecoturismo y la educación e investigación ambiental”. Pero si leemos el PORN veremos que la investigación ya está regulada. De hecho los proyectos de investigación son los únicos que gozan del privilegio de poder acceder a esa zona de Las Encañizadas, así como el personal de la empresa cuya concesión permite la explotación de las milenarias artes de pesca. En cuanto a la “educación ambiental” mi opinión es que antes de dejarle paso a la marabunta de 200.000 personas que se amontonan en La Manga, primero habrá que educarlos, y después dejarlos entrar en la zona más delicada del Parque.

En cuanto al objetivo de fomentar el ecoturismo, los practicantes de las actividades ecoturistas estamos (aquí me incluyo yo) acostumbrados a la contemplación pasiva del paisaje, sus hábitats y especies tanto de fauna como de flora, a través de prismáticos y telescopios terrestres, así como de nuestras cámaras fotográficas, y entendemos (y defendemos) perfectamente que determinados hábitats no pueden visitarse precisamente por cuestiones de conservación. Por otra parte no es necesario ser un lince para saber que el turista de naturaleza que elije como destino el  Parque Regional se aloja y consume en San Pedro del Pinatar, y NO en La Manga de San Javier ni de Cartagena.

Pero me queda el consuelo y la relativa tranquilidad que suponen las diferentes figuras de protección que recaen en el Parque Regional y que al estar debidamente supervisadas por Europa y, siendo necesario su visto bueno, espero y deseo sea desfavorable, además tengo  la esperanza en que los ciudadanos de San Pedro del Pinatar seamos capaces de paralizar dicho proyecto, por tratarse no sólo de un atentado ecológico hacia la zona más sensible del Parque, sino también para los intereses turísticos y económicos de nuestro municipio.

Y pongo un ejemplo para que se entienda lo que se pretende hacer: Imaginemos dos hermanos con sendas fincas en Albacete, de las cuales son propietarios y responsables. La finca del hermano mayor, tiene  ganado, gallinas que ponen huevos todos los días, tiene plantado cebada y trigo y una huerta que es la envidia de toda la provincia, tiene un pozo de agua que abastece un embalse para poder regar y dar de beber a su familia y sus animales, también ha sabido conservar el bosque de preciosos árboles que existían cuando la heredó, y que es muy valorado por toda la comunidad.

Sigamos imaginando que el hermano pequeño, con un terreno muy superior al anterior en extensión, con otro afloramiento de agua natural, en su día tenía también grandes masas boscosas, pero decidió hace tiempo no plantar nada,  destruir los bosques para explanar el terreno, cegar el pozo porque sólo generaba olores y mosquitos y entonces optó por instalar cabañas para alquilar y sacar un rendimiento económico por medio de la venta y alquiler de dichas cabañas… de manera que se encuentra en la actualidad que no tiene más que una finca llena de casetas y carreteras interiores.

Pero, en su infinita avaricia, al hermano pequeño,  se le ocurre la brillante idea de que sus ingresos podrían ser más suculentos si sus clientes se pueden aprovechar de lo que el hermano mayor ha conservado, toda su vida, con un plan estupendo… un proyecto magnífico…

 Entonces se pone en contacto con alguien que puede someter la voluntad del hermano mayor (quiera  o no quiera, incluso aunque su familia se oponga) y decide que ha llegado el momento de trazar una nueva carretera que una las dos fincas, tirar la valla que los separa y así los clientes de las cabañas, familia y amiguetes pueden disfrutar de la finca del hermano mayor como si fuera la suya propia, y así el hermano pequeño sigue con su  lucrativo negocio y le da el empujoncito que le falta esquilmando lo que al hermano mayor tanto esfuerzo le ha costado mantener y cuidar...

¿Os parece bonito? Pues, sinceramente, yo no entiendo que el hermano mayor tenga que acceder a esas pretensiones sin luchar por defender su finca, y que para colmo aplauda lo que el hermano pequeño propone para su exclusivo beneficio.

Por tanto, es inaudito, en mi opinión, plantear, en contra de lo que se ha legislado, una infraestructura que se basa en la desprotección de una de las zonas más sensibles del Parque Regional y que goza de la máxima protección por albergar hábitats de conservación prioritaria, y es inaudito que, una vez hemos alcanzado el nivel de figuras de protección de las que goza el Parque Regional, se plantee, asimismo, el uso de esta pasarela como amparo para el estudio, para potenciar el ecoturismo y defender su existencia como vehículo para potenciar la investigación. Es simplemente absurdo.

Se me hace difícil pensar en qué medidas se basaría el control de accesos a dicha zona de paso de la pasarela porque cualquier persona, educada o no, podrá hacer uso de ella. De hecho dudo que haya, tan siquiera, una sola petición de demanda por parte de los colectivos de investigadores, ecoturistas o docentes, que serían los beneficiados tal y como se alude en los argumentos de la moción. Dicho esto, si nadie está demandando un proyecto como este, ¿qué sentido tiene siquiera planteárselo? …máxime cuando aún quedan muchas cuestiones por resolver y problemas que solucionar que vienen arrastrados desde hace muchos años.

Para nada he llegado a pensar que un Ayuntamiento devorador de suelo (como ha venido demostrando San Javier en La Manga) y permisivo hasta el extremo de dejar construir viviendas cuyos escalones penetran en el propio Mar Menor, se haya convertido de la noche al día en defensor del paisaje, o amante de la naturaleza. Más bien lo que presumiblemente se persigue es ofrecer otro atractivo más a su fuente de ingresos principal, el turismo de masas con el que seguir haciendo caja. Y están en su derecho, como no puede ser de otra manera. Pero también este pueblo de San Pedro del Pinatar está en su derecho, y tiene la obligación, de defender lo que hoy debería ser el eje principal de su futuro turístico, explotándolo de forma sostenible, y no dejar la puerta abierta a miles de personas que, en general no se les presume concienciadas con el respeto de la naturaleza,…precisamente a la altura de la propuesta de este proyecto que nos plantean.

Otro aspecto a resaltar es, que si leemos detenidamente la moción que se aprobó, en ningún momento se cita de forma literal unir físicamente las fronteras de ambos municipios, aunque se intuye al leer el texto completo. Leyendo el texto del diario de sesiones el Sr. Luengo nos da un ”idílico” paseo por lo que muchos ya conocemos, admiramos y respetamos, y nos pone la carne de gallina cuando nos invita a cruzar por una pasarela hacia los edificios de La Manga y Veneziola. ¡Qué bonito final para un paseo naturalista terminar en una jungla de hormigón y caos humano y circulatorio!

 Dicho esto, si nos ceñimos a lo que se aprobó, supuestamente la pasarela no debería ser un puente de unión entre ambos extremos, sino simplemente acceder a las encañizadas. Pero… ¡un momento!: si esto fuera así y se llevara a cabo la moción en los términos aprobados seguramente no le valdría a nadie el no poder pisar la otra orilla…, ¡Pero claro! es obvio que lo que realmente se persigue es simplemente comunicar ambos municipios, y no los objetivos pseudo verdosos con los que nos están vendiendo el proyecto.

He dado cuatro veces la vuelta andando al Mar Menor, y he podido ver y sentir, de primera mano, cada tramo de costa de los cuatro Ayuntamientos que bordean la Laguna. Os puedo decir sin dudar que lo que San Javier ha permitido urbanísticamente es difícil de calificar, cuanto menos, no tengo ninguna duda de que NO van a respetar ni un solo palmo de nuestro Parque Regional y que vendrán demandas futuras que acabarán con los pocos recursos naturales que hemos ido heredando en San Pedro. Primero deberían solucionar sus problemas urbanísticos y otros muchos que azotan a La Manga. Así que todas esas ideas de gestionar la pasarela, limitar accesos, concienciar a los usuarios y demás no son más que papel mojado y carecen de toda credibilidad.

En cuanto a los beneficios, en general, que puedan recaer en el pueblo de San Pedro del Pinatar tampoco termino de ver ninguna cuestión de peso que determine una aceptación positiva del proyecto por parte de ningún colectivo social, político o privado, en detrimento del irreversible daño ecológico (salvo intereses ocultos futuribles). En cualquier caso, según mi opinión, pesan más los aspectos negativos que los positivos si se llevara a cabo el proyecto.

Entrando en materia económica, la comunicación de nuestro municipio con la parte norte de La Manga, sea cual fuere la infraestructura y su magnitud,  detraería la actividad económica y el consumo en la ya castigada de por sí economía hostelera y hotelera local. Es obvio que ningún ciudadano que resida, o pase sus vacaciones en La Manga, vaya a venir andando o en bicicleta a San Pedro a comprar un frigorífico, tomarse un café o comer en un restaurante de nuestro pueblo, por poner algunos ejemplos.

Si algún nenico quiere darse el lujo de completar la vuelta al Mar Menor, y no mojarse el trasero o los “piñones” (de la bici), puede coger el ferry que hace la línea La Manga - Stgo. De la Ribera, en el que además por 1 Euro adicional puedes llevar la bici.

La zona de las encañizadas es un paraje netamente natural, sometido a los caprichos de la naturaleza y distante de las comodidades de una ciudad y sus lujos. Transitar por allí siempre supone una serie de inconvenientes para ciertas personas que no entienden porqué aquello huele a cieno, hay, según épocas, cantidades ingentes de mosquitos y otros insectos, carece de iluminación artificial, no existen puntos de abastecimientos de agua, sombra, etc, entre otros inconvenientes. Esto se debe al resultado de la acción conjunta de factores como el clima, la erosión, factores geológicos y biológicos, así como la mínima acción antrópica, y no se puede cambiar de la noche al día, ni tan siquiera a medio plazo, pues las fuerzas de la naturaleza superan al control humano, por suerte.

Nuestra querida zona de la playa de Punta de Algas puede pasar de ser, de un grado de ocupación baja (dado que llegar a ella supone una larga caminata o un buen paseo en bici), a ser una playa de uso muy intensivo. Y esto conlleva: basuras y problemas. Pero la peor parte por supuesto, cualitativamente hablando, se la van a llevar los ecosistemas asociados a las encañizadas, ya que soportarán la ida y vuelta de cada una de las personas que decidan cruzar en cualquiera de los sentidos norte/sur y las inherentes consecuencias del trasiego de miles de personas que no sabrán ni donde están pisando.

Este idílico proyecto nos puede hacer perder, si finalmente se lleva a cabo, unas cuantas figuras de protección europeas. Sinceramente creo que lo que se está planteando es una insensatez en base a la ignorancia y el desconocimiento de medio natural, asentada, una vez más, en el pan para hoy. Es, sin lugar a dudas, el germen de una infraestructura de comunicación mayor… y entonces el debate que se debería plantear es otro muy diferente, porque lo que San Javier viene demandando es una infraestructura de una magnitud muy superior para dar salida al embotellamiento al que han sumido la franja costera de La Manga por el frenético e incontrolado desarrollo urbanístico que se ha venido llevando a cabo.  Y de esto los de San Pedro no tenemos culpa.

Personalmente me parece una ocurrencia propia de alguien que llega por primera vez a ese sitio y se lo imagina comunicado para poder pasar en bicicleta o andando y cerrar un circuito por el mero hecho de poder decir que se ha hecho los 65 kilómetros del perímetro del Mar Menor caminando o en bicicleta.

Las benevolencias de este proyecto no se deberían basar en los argumentos de tinte verde esgrimidos en el debate de la Asamblea, ni como el repunte de la actividad económica y turística, al menos para el municipio de San Pedro, porque es simplemente engañar a los empresarios y al resto de ciudadanos, máxime cuando en la parte de nuestro municipio no existe ningún tipo de servicios, en torno a la misma, ni pueden existir habida cuenta de la legislación existente al respecto.

En lugar de joder lo único que nos diferencia del resto deberíamos hacer esfuerzos para solucionar los problemas y necesidades que sí que podrían tener un apoyo mayoritario de los ciudadanos y el tejido empresarial de nuestro municipio, en beneficio de la potenciación del turismo con propuestas reales, sostenibles, respetuosas y realizables.

José Luis Caravaca Teruel.